Le banche occidentali sotto esame per il mantenimento della presenza russa in mezzo al conflitto in corso

Il colosso bancario austriaco Raiffeisen Bank International, l’italiana UniCredit e la statunitense Citigroup si distinguono tra le istituzioni finanziarie occidentali che hanno mantenuto operazioni significative in Russia più di due anni dopo l’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte di Mosca, generando profitti sostanziali mentre attirano sempre più critiche da parte di funzionari ucraini e sostenitori della trasparenza.

Il colosso bancario austriaco sotto crescente pressione

Raiffeisen Bank International è emersa come un punto focale di questa controversia, con la sua filiale russa che ha generato 1,1 miliardi di euro di profitto durante l’ultimo anno finanziario, rappresentando circa il 60% dei guadagni totali del prestatore austriaco nonostante operi in una giurisdizione sotto ampie sanzioni internazionali.

Le continue operazioni russe della banca hanno attirato particolare attenzione da parte delle autorità ucraine e dei funzionari statunitensi. All’inizio di quest’anno, l’Agenzia Nazionale Ucraina per la Prevenzione della Corruzione ha designato RBI come “sponsor della guerra” in una mossa simbolica ma politicamente significativa, mentre i regolatori americani hanno intensificato il loro controllo sulle attività russe della banca.

I funzionari ucraini sono stati particolarmente diretti nelle loro critiche. “Le istituzioni finanziarie che continuano a generare profitti sostanziali in Russia stanno effettivamente finanziando la loro macchina da guerra”, ha dichiarato un alto rappresentante del governo ucraino specializzato in politica delle sanzioni.

Raiffeisen ha costantemente sostenuto di aver lavorato diligentemente per ridurre la sua esposizione al mercato russo, sebbene i progressi concreti su questo fronte siano stati misurati. La banca ha recentemente rivelato di aver ridotto il suo portafoglio di prestiti in Russia del 56% dall’inizio dell’invasione, riducendo i prestiti aziendali di circa due terzi.

La presenza bancaria italiana rimane sostanziale

UniCredit, la seconda banca italiana per attivi, ha similmente mantenuto una presenza significativa nel mercato russo, con le sue operazioni a Mosca che hanno generato 476 milioni di euro di profitti durante l’anno precedente. Il prestatore italiano ha pubblicamente riconosciuto di considerare potenziali opzioni di uscita ma non si è ancora completamente ritirato dal mercato.

L’amministratore delegato della banca, Andrea Orcel, ha difeso le continue operazioni di UniCredit in Russia, sostenendo che un ritiro immediato trasferirebbe semplicemente gli attivi della banca a entità russe, potenzialmente a sconti sostanziali che alla fine avvantaggerebbero il sistema finanziario di Mosca.

“Abbiamo ridotto la nostra esposizione in Russia dell’85% in modo responsabile. Semplicemente andarsene significherebbe consegnare gli attivi ai russi, potenzialmente russi sanzionati. Non è nell’interesse di nessuno”, ha dichiarato Orcel a una recente conferenza finanziaria.

Tuttavia, i sostenitori della trasparenza hanno messo in dubbio se tali strategie di riduzione graduale siano sufficienti data la gravità del conflitto in corso, suggerendo che le operazioni continue forniscono un supporto implicito all’economia russa nonostante le sanzioni progettate per isolarla dal sistema finanziario globale.

La presenza finanziaria americana persiste nonostante gli sforzi di riduzione

Citigroup, pur avendo annunciato l’intenzione di uscire dal mercato russo poco dopo l’inizio dell’invasione, continua a mantenere operazioni a Mosca con circa 500 dipendenti — in calo rispetto ai 3.000 prima del conflitto ma rappresentando ancora una presenza aziendale sostanziale.

Il colosso bancario americano ha citato complessità normative e pratiche nel disimpegnare completamente il suo business russo, notando che semplicemente abbandonare gli attivi potrebbe potenzialmente violare vari obblighi legali mentre avvantaggia entità sanzionate che potrebbero acquisirli a prezzi di stress.

Un portavoce di Citigroup ha sottolineato che la banca “ha ridotto la sua esposizione in Russia di oltre l’80% dall’invasione e continua a lavorare per uscire dalle nostre operazioni di banca al consumo e commerciale locale il più rapidamente possibile.”

Le divulgazioni finanziarie indicano che l’esposizione russa rimanente di Citigroup ammonta a circa 1,5 miliardi di dollari, notevolmente ridotta rispetto ai livelli pre-invasione ma rappresentando ancora interessi finanziari significativi nel paese.

Sfide normative e strategie di uscita complesse

I dirigenti bancari citano universalmente le straordinarie sfide normative coinvolte nell’uscire dal mercato russo, notando che qualsiasi partenza richiede l’approvazione delle autorità russe che hanno imposto condizioni sempre più stringenti alle aziende occidentali che cercano di disinvestire le loro operazioni.

I decreti presidenziali russi ora richiedono un permesso speciale per le istituzioni finanziarie occidentali per vendere le loro filiali, con sconti obbligatori di almeno il 50% sui valori delle transazioni e una “tassa di uscita” aggiuntiva del 15% sul prezzo di vendita — condizioni che hanno complicato significativamente le strategie di partenza.

Gli esperti finanziari riconoscono questi ostacoli genuini mentre si chiedono se giustifichino pienamente le operazioni continue più di due anni dopo l’inizio del conflitto.

“L’ambiente normativo è indubbiamente impegnativo, ma queste istituzioni hanno avuto un tempo sostanziale per sviluppare e implementare strategie di uscita”, ha osservato un analista di politica finanziaria presso un importante think tank europeo specializzato in sanzioni economiche. “La domanda diventa sempre più se i motivi di profitto stiano superando le considerazioni etiche in queste decisioni.”

Implicazioni più ampie per la finanza internazionale

La continua presenza delle banche occidentali in Russia evidenzia domande più ampie sull’efficacia del regime di sanzioni internazionali e le sfide dell’implementazione di restrizioni finanziarie coordinate in un’economia globalizzata.

Gli esperti di governance aziendale notano che le istituzioni finanziarie affrontano pressioni contrastanti — obblighi normativi verso i loro paesi d’origine, responsabilità fiduciaria verso gli azionisti, obblighi contrattuali verso i clienti e crescenti aspettative riguardo alla responsabilità sociale aziendale nelle zone di conflitto.

Per i funzionari ucraini, tuttavia, il calcolo appare più semplice. “Le istituzioni finanziarie non possono rivendicare neutralità mentre generano profitti in un paese che conduce attivamente una guerra illegale di aggressione contro il suo vicino”, ha osservato un diplomatico ucraino coinvolto nel coordinamento delle sanzioni internazionali.

Poiché il conflitto continua senza una risoluzione immediata in vista, le istituzioni finanziarie occidentali che mantengono operazioni russe probabilmente affrontano un crescente controllo da parte dei regolatori, degli azionisti e del pubblico — potenzialmente costringendo ad azioni più decisive riguardo alle loro operazioni a Mosca nei prossimi mesi.