Décoder la stratégie commerciale du président Trump : accords négociés ou tarifs permanents ?

La Maison Blanche envoie des signaux économiques contradictoires

Le message de l’administration a été notablement incohérent sur cette question économique cruciale. Après avoir mis en place une pause de 90 jours sur les tarifs réciproques pour toutes les nations sauf la Chine le 9 avril, les responsables de l’administration ont à plusieurs reprises souligné que les partenaires commerciaux cherchent activement des accords, affirmant que des négociations sont en cours avec plus de 70 pays.

Pourtant, simultanément, le Président a souvent mis en avant les avantages financiers des recettes tarifaires, suggérant qu’elles pourraient financer des réductions d’impôts significatives et potentiellement même remplacer des portions du système d’impôt sur le revenu fédéral. Ce double discours a créé une confusion quant aux objectifs économiques ultimes de l’administration.

Le secrétaire au Trésor projette de l’optimisme sur les négociations commerciales

Les déclarations d’aujourd’hui des principales figures de l’administration illustrent cette contradiction. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a projeté de la confiance quant aux négociations commerciales en cours, déclarant que les États-Unis font des « progrès substantiels dans les négociations avec bon nombre de nos partenaires commerciaux. » Il a spécifiquement souligné des développements positifs avec les partenaires commerciaux asiatiques, mentionnant la Corée, l’Inde et le Japon comme exemples de progrès.

Bessent a en outre noté que des discussions sont activement en cours avec 17 des principaux partenaires commerciaux de l’Amérique avant l’expiration de la pause tarifaire de 90 jours, suggérant des progrès significatifs vers des accords commerciaux plutôt que des tarifs permanents.

La vision fiscale financée par les tarifs du Président

Cependant, quelques heures avant les commentaires de Bessent, le président Trump a exposé une vision économique radicalement différente axée sur les recettes tarifaires plutôt que sur les accords commerciaux. Le Président a suggéré que les Américains gagnant moins de 200 000 dollars par an pourraient voir leurs impôts « substantiellement réduits, peut-être même complètement éliminés » grâce au financement généré par les tarifs. Il a ajouté que le Service des recettes externes, chargé de collecter ces tarifs, est « en cours. »

Cette vision s’aligne avec les références fréquentes du Président à l’âge d’or économique de l’Amérique à la fin du 19ème siècle, lorsque les tarifs étaient une source de revenus principale. « Nous étions à notre plus riche de 1870 à 1913, » a-t-il répété. « C’est à ce moment-là que nous étions un pays de tarifs. »

Factions concurrentes au sein de l’administration

Ces messages contradictoires semblent refléter des divisions profondes au sein de l’équipe économique de la Maison Blanche. Un tableau plus clair émerge de deux camps opposés avec des vues fondamentalement différentes sur l’avenir commercial de l’Amérique.

D’un côté se tient Peter Navarro, le fervent défenseur des tarifs de l’administration. En face de lui se trouvent le secrétaire au Trésor Bessent et possiblement Howard Lutnick, qui représentent la perspective pro-libre-échange. Selon un récent reportage du Wall Street Journal, alors que Navarro était absent, Bessent et Lutnick ont réussi à convaincre Trump de suspendre les tarifs réciproques alors que les marchés obligataires montraient des signes de détresse. Le rapport indique qu’ils ont directement supervisé le Président alors qu’il rédigeait le post sur les réseaux sociaux Truth du 9 avril annonçant la pause tarifaire, bien que Trump ait ensuite déclaré au magazine TIME que la décision était entièrement la sienne.

Vérification de la réalité des recettes tarifaires

La faisabilité économique de financer les opérations gouvernementales principalement par les recettes tarifaires fait face à des défis mathématiques significatifs. En 2024, environ 50% des recettes fédérales provenaient des impôts sur le revenu des particuliers. Bien qu’avril ait vu des collectes tarifaires record suite aux nouveaux droits d’importation, les analystes se demandent si ce flux de revenus pourrait soutenir des réformes fiscales majeures.

Le stratège de Standard Chartered, Steven Englander, a récemment souligné que bien que les États-Unis aient collecté des droits de douane sans précédent de 15 milliards de dollars au cours des 16 premiers jours ouvrables d’avril (jusqu’au 22 avril), représentant une augmentation de 130% par rapport à 2024, ce revenu supplémentaire totaliserait probablement moins de 0,4% du PIB sur une année entière. Ce montant semble insuffisant pour compenser même le coût fiscal de la prolongation de la Tax Cuts and Jobs Act, sans parler de financer des réductions d’impôts plus larges ou de remplacer l’impôt sur le revenu pour les Américains à faible revenu. De plus, ces tarifs risquent de déclencher des pressions inflationnistes dans toute l’économie.

Incertitude stratégique comme tactique de négociation

Une théorie émergente suggère que le message contradictoire de l’administration pourrait représenter une stratégie de négociation délibérée plutôt qu’une confusion politique. Le secrétaire au Trésor Bessent a semblé approuver cette interprétation lors d’une récente apparition sur « This Week » d’ABC News.

« Eh bien, en théorie des jeux, cela s’appelle l’incertitude stratégique, » a déclaré Bessent lors du programme. « Donc, vous n’allez pas dire à la personne de l’autre côté de la négociation où vous allez finir. Et personne n’est meilleur pour créer cet effet de levier que le président Trump. Il a montré les tarifs élevés, et voici le bâton. C’est là que les tarifs peuvent aller. Et la carotte est, venez à nous, enlevez vos tarifs, enlevez vos barrières commerciales non tarifaires. »

Le carrefour commercial de l’Amérique

La direction ultime de la politique commerciale américaine reste incertaine alors que ces visions concurrentes se battent pour la domination au sein de l’administration. Si la faction pro-libre-échange l’emporte, les menaces tarifaires actuelles pourraient en effet s’avérer être principalement un levier de négociation pour obtenir des conditions commerciales plus favorables à l’échelle mondiale. Cependant, si la perspective pro-tarifaire prend le dessus, les négociations commerciales en cours pourraient servir simplement de couverture diplomatique pour une restructuration fondamentale de l’économie américaine autour des recettes tarifaires.

Cette incertitude politique crée des défis significatifs pour les entreprises, les partenaires commerciaux et les prévisionnistes économiques tentant de prédire la trajectoire économique de l’Amérique. L’issue de cette lutte interne au sein de l’administration déterminera probablement si les États-Unis renforcent leur position au sein du système commercial mondial ou poursuivent un modèle économique plus isolationniste rappelant les siècles précédents.