Les banques occidentales sous surveillance pour avoir maintenu une présence en Russie en pleine conflit en cours

Le géant bancaire autrichien Raiffeisen Bank International, l’italien UniCredit et l’américain Citigroup se distinguent parmi les institutions financières occidentales qui ont maintenu des opérations significatives en Russie plus de deux ans après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par Moscou, générant des bénéfices substantiels tout en attirant de plus en plus de critiques de la part des responsables ukrainiens et des défenseurs de la transparence.

Le géant bancaire autrichien sous pression croissante

Raiffeisen Bank International est devenu un point focal de cette controverse, avec sa filiale russe générant 1,1 milliard d’euros de bénéfices au cours de l’exercice précédent, représentant environ 60 % des bénéfices totaux du prêteur autrichien malgré ses opérations dans une juridiction sous de vastes sanctions internationales.

Les opérations continues de la banque en Russie ont attiré une attention particulière de la part des autorités ukrainiennes et des responsables américains. Plus tôt cette année, l’Agence nationale ukrainienne pour la prévention de la corruption a désigné RBI comme un « sponsor de guerre » dans un geste symbolique mais politiquement significatif, tandis que les régulateurs américains ont intensifié leur surveillance des activités russes de la banque.

Les responsables ukrainiens ont été particulièrement directs dans leurs critiques. « Les institutions financières qui continuent de générer des bénéfices substantiels en Russie financent effectivement leur machine de guerre », a déclaré un haut représentant du gouvernement ukrainien spécialisé dans la politique de sanctions.

Raiffeisen a constamment affirmé qu’elle travaillait assidûment pour réduire son exposition au marché russe, bien que les progrès concrets dans ce domaine aient été mesurés. La banque a récemment révélé qu’elle avait réduit son portefeuille de prêts en Russie de 56 % depuis le début de l’invasion, tout en réduisant les prêts aux entreprises d’environ deux tiers.

La présence bancaire italienne reste substantielle

UniCredit, la deuxième plus grande banque d’Italie par actifs, a également maintenu une présence significative sur le marché russe, avec ses opérations à Moscou générant 476 millions d’euros de bénéfices au cours de l’année précédente. Le prêteur italien a publiquement reconnu envisager des options de sortie potentielles mais n’a pas encore complètement quitté le marché.

Le directeur général de la banque, Andrea Orcel, a défendu les opérations continues d’UniCredit en Russie, arguant qu’un retrait immédiat transférerait simplement les actifs de la banque à des entités russes, potentiellement à des rabais substantiels qui bénéficieraient en fin de compte au système financier de Moscou.

« Nous avons réduit notre exposition en Russie de 85 % de manière responsable. Partir simplement signifierait remettre des actifs aux Russes, potentiellement des Russes sanctionnés. Ce n’est dans l’intérêt de personne », a déclaré Orcel lors d’une récente conférence financière.

Cependant, les défenseurs de la transparence ont remis en question si de telles stratégies de réduction progressive sont suffisantes compte tenu de la gravité du conflit en cours, suggérant que les opérations continues apportent un soutien implicite à l’économie russe malgré les sanctions visant à l’isoler du système financier mondial.

La présence financière américaine persiste malgré les efforts de réduction

Citigroup, bien qu’ayant annoncé son intention de quitter le marché russe peu après le début de l’invasion, continue de maintenir des opérations à Moscou avec environ 500 employés — contre 3 000 avant le conflit mais représentant toujours une présence d’entreprise substantielle.

Le géant bancaire américain a cité des complexités réglementaires et pratiques pour démanteler complètement ses activités russes, notant que l’abandon pur et simple des actifs pourrait potentiellement violer diverses obligations légales tout en bénéficiant à des entités sanctionnées qui pourraient les acquérir à des prix de détresse.

Un porte-parole de Citigroup a souligné que la banque « a réduit son exposition en Russie de plus de 80 % depuis l’invasion et continue de travailler à la sortie de nos opérations bancaires de détail et commerciales locales aussi rapidement que possible. »

Les divulgations financières indiquent que l’exposition restante de Citigroup en Russie s’élève à environ 1,5 milliard de dollars, considérablement réduite par rapport aux niveaux d’avant l’invasion mais représentant toujours des intérêts financiers significatifs dans le pays.

Défis réglementaires et stratégies de sortie complexes

Les dirigeants bancaires citent universellement les défis réglementaires extraordinaires impliqués dans la sortie du marché russe, notant que tout départ nécessite l’approbation des autorités russes qui ont imposé des conditions de plus en plus strictes aux entreprises occidentales cherchant à céder leurs opérations.

Les décrets présidentiels russes exigent désormais une permission spéciale pour que les institutions financières occidentales vendent leurs filiales, avec des rabais obligatoires d’au moins 50 % sur les valeurs des transactions et une « taxe de sortie » supplémentaire de 15 % sur le prix de vente — des conditions qui ont considérablement compliqué les stratégies de départ.

Les experts financiers reconnaissent ces obstacles réels tout en se demandant s’ils justifient pleinement la poursuite des opérations plus de deux ans après le début du conflit.

« L’environnement réglementaire est indéniablement difficile, mais ces institutions ont eu un temps considérable pour développer et mettre en œuvre des stratégies de sortie », a noté un analyste de politique financière dans un think tank européen de premier plan spécialisé dans les sanctions économiques. « La question devient de plus en plus de savoir si les motivations de profit l’emportent sur les considérations éthiques dans ces décisions. »

Implications plus larges pour la finance internationale

La présence continue des banques occidentales en Russie met en lumière des questions plus larges sur l’efficacité du régime de sanctions internationales et les défis de la mise en œuvre de restrictions financières coordonnées dans une économie mondialisée.

Les experts en gouvernance d’entreprise notent que les institutions financières font face à des pressions concurrentes — obligations réglementaires envers leurs pays d’origine, responsabilités fiduciaires envers les actionnaires, obligations contractuelles envers les clients, et attentes croissantes en matière de responsabilité sociale des entreprises dans les zones de conflit.

Pour les responsables ukrainiens, cependant, le calcul semble plus simple. « Les institutions financières ne peuvent pas prétendre à la neutralité tout en générant des bénéfices dans un pays menant activement une guerre d’agression illégale contre son voisin », a déclaré un diplomate ukrainien impliqué dans la coordination des sanctions internationales.

Alors que le conflit se poursuit sans résolution immédiate en vue, les institutions financières occidentales maintenant des opérations en Russie risquent probablement de faire face à un examen accru de la part des régulateurs, des actionnaires et du public — les forçant potentiellement à prendre des mesures plus décisives concernant leurs opérations à Moscou dans les mois à venir.